愛是盡責，但不能止於盡責，愛的盡責是一個好的開始，並不是一個最好的結束； 愛始於責任心，終於傾國傾城的傾心。

「我基於我的的責任愛你，」柯底莉亞對他的父親李爾王說。李爾聽了很不高興，柯是她最鍾愛的小女兒，他希望女兒對他的愛不止於責任。「就這樣嗎？」他再給女兒一個機會，希望從女兒口中聽到一些超乎責任感的、又黏又膩的甜言蜜語。

「就是如此而已，」女兒這麼一回答，王國的三分之一也就沒了。李爾王一怒之下，把屬於小女兒的那一份分給兩個姊姊。柯底莉亞為何堅持不對她的言語再做修飾呢？原因很多，大都跟語言的真實和愛的本質相關：或許他認為愛的本質是責任，語言本身要名副其實，不需要畫蛇添足地多加裝飾，免得言過其實。

這個女孩難免也太自負了吧，絲毫不願意跟自己妥協，言語不肯超乎感覺，愛是說到做到的責任心，甜言蜜語不過是花拳繡腿的裝飾品，可有可無的事；行動說得比言語大聲，光說不練證實愛的虛假，愛情絕對不是表面功夫而已。

這或許言之成理，但是我們偶爾也會聽到一些不滿：「哎呀，我的老公真是老實，煙酒不沾任勞任怨，每一個月的工資都原封不動地交在我的手上，這種好老公夫復何求？」或許這一句話是褒也是貶，語氣中似乎帶著些微的不滿，她很可能希望老公在盡責之上加一些浪漫，偶爾來點花言巧語令她窩心。

至於言語的誠實，主耶穌曾說道：「你們的話，是就說是，不是就說不是；若再多說，就是出於那惡者。」聽到這一句話我們就不敢再多說了，或許這也是柯底莉亞的猶豫；可是從另外一個角度來看，神藉著大自然的説話並不僅「是就説是」而已，對人的創造也是有一些多餘，有數不盡的「再多説。」從科學的角度，或許萬物都有運用的目的，然而取藝術的觀點來看，萬物除了實用之外還有美感，難道花香只為了招蜂引蝶嗎？人的五官也各有其功用，為什麼設計得那麼好看？或許吧，神的設計通常是實用加上美麗，他設計的愛更是盡心又傾心，重用又重看，愛跟飲食一樣，天天為之的事，如果缺少味蕾的點綴和補強，餐飲只為了活命，這不就是蛇吞蛋的咒咀，活著，不過是終身吃土。

如果僅從盡責的角度來看，經上主耶穌所說的長子或有可誇之處：「我服侍你這多年，從來沒有違背過你的命，」難道這不就是愛的真諦嗎？然而實質上，浪子回頭的故事是慶祝「再多説」的親情，盡責之餘的多餘：浪子回頭，父親歡喜地説：「把那肥牛犢牽來宰了，我們可以吃喝快樂。」長子對父親的愛或許是儀文，經過流浪的煎熬，浪子對父親的愛有更深的體認，是責任之上的情深，這種重生悔改之後的愛才值得慶祝；律法是食之無味的責任，愛是恩典，表達總是那麼加多一點點；愛的表達一向都是「就動了慈心，跑去抱著他的頸項，連連與他親嘴。」嘴巴用來說話，也用來親嘴，後者似乎迷人一些。

我所說的並不是莎士比亞要藉由《李爾王》所說的本意，劇中表掦的還是小女兒柯底莉亞的言符其實、以及盡責的身體力行的親情；不過從愛的豪華與奢侈看來，莎士比亞倒是有一點像是在說教了。對我們這些「小兒子」來說，的確很難跟他認同，至於愛的表達，我從來都不會循規蹈矩；如果我的印象沒有錯，妻子還是有點喜歡的。